Tente lembrar-se das últimas críticas de arte que você leu recentemente. Muitas delas não são avassaladoras? Eu falo daqueles críticos que acreditam que seu papel seja emoldurar a superioridade de seu conhecimento artístico pela demonstração que a obra artística alvo de sua pena não é digna do tempo dedicado à análise da mesma.

Sim, quantos críticos não parecem apenas comprazer-se em dizer o quanto determinados artistas não foram capazes de criar algo capaz de alcançar-lhes à altura onde vivem? O que ganham estes críticos? E os artistas? E você, caro leitor?

O mais interessante é o seguinte: quem são as capas de revista?

O Música 21 admite aqui não tomar a postura de crítica negativa por norma, e isto se dá por diversos motivos.

Em primeiro lugar, sei que o artista leva meses na criação de sua obra. Cada um tem um público-alvo e uma mensagem próprias. Esta obra precisa ser compreendida levando-se em consideração estes dados. Se uma batida tecno não foi capaz de agradar um admirador de jazz, é porque este não era a quem o artista pensava em atingir. Procurar defeitos na obra de arte é tentar menosprezar o trabalho de criação. Ao compreendermos as motivações dos artistas, podemos perceber um ou outro intento que não tenha sido plenamente atingido. Neste caso, seria válido destacar que estes aspectos da obra poderiam ser melhor trabalhados. Isso pode levar ao crescimento do artista e é a conversa da obra com o público que todos desejam.

O leitor da crítica de arte não está, geralmente, procurando motivos para admirar o crítico. Ele deseja saber se determinada obra está dentro dos limites do seu interesse. Por vezes ele procura elementos para preparar-se para usufruir da obra em toda sua plenitude.

O que admito é que por vezes a arte rende-se à lógica do mercado. Neste caso, prefiro deixar de omitir opinião sobre algo que foge à esfera deste blog, dedicado à arte.